A lo largo de la presente temporada, la página web www.futsalsur.es ha publicado varios artículos con contenidos injuriosos en relación con la Asociación Nacional de Clubes de Fútbol Sala y, en particular, con sus representantes. Sin perjuicio de las acciones legales que sobre los mismos nos reservamos, hemos solicitado al D. Francisco Gago la publicación de la presente nota, acogiéndonos al Derecho de replica que nos asiste. Es necesario en primer lugar poner de manifiesto que el Sr. Gago no se ha puesto en ningún momento en contacto con ninguno de los responsables de la Asociación para contrastar sus informaciones ni, mucho menos, para informarse de la marcha de los diferentes asuntos, razón por la cuál es muy frecuente encontrar entre las mismas afirmaciones falsas, erróneas o sesgadas. En realidad, Futsalsur es uno de los pocos medios especializados en fútbol sala que no se ha dirigido directamente a alguno de los miembros de nuestra Junta Directiva para realizar una entrevista o recabar información y, además, con un cierto aire de superioridad, se ha permitido burlarse de algunos que sí lo ha hecho.
En relación con lo que denomina como el “affair” de las extranjeras y las prisas por solucionarlo, si el Sr. Gago tuviera una mínima capacidad de compresión lectora de lo que el mismo ha publicado anteriormente, sabría que las gestiones de la Asociación vienen desde el momento mismo de la publicación de la Resolución de 12 de agosto de 2005 de la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración, por la que se determina el procedimiento para autorizar la residencia y el desarrollo de actividades laborales deportivas profesionales por extranjeros, en la que no se incluía el fútbol sala femenino. Por lo tanto, un proceso que ha durado tres años y medio, en el que la Asociación intentó resolver el problema primero en los ámbitos federativos y que ha terminado de gestionar en otras Instancias, tiene mucho más de un trabajo paciente y constante que de una labor apresurada.
Por otro lado, sólo desde la ignorancia con la que se pronuncia el Sr. Gago en estos temas se puede afirmar que los clubes que el llamar “poderosos” podían quedarse sin sus jugadoras extranjeras, que disponen de Licencias que han sido tramitadas legalmente por la RFEF. En todo caso, el Sr. Gago parece no haber entendido que la cuestión de fondo en este asunto era acabar con el agravio comparativo de que el fútbol sala femenino fue objeto en relación con otros deportes y, en particular, con el fútbol sala masculino al quedar excluido de la citada Resolución, y debería de aclarar si está de acuerdo o no con el mismo y si le parece mal que se haya terminado con la situación discriminatoria.
En relación con el tema de los descensos que el Sr. Gago dice que afecta a cuatro equipos y que, según él, poco ha importado que injustamente fueran condenados a Plata, el Sr. Gago vuelve a confundir Churras con Merinas. Primero porque, en todo caso, tres equipos tendrían que descender y cuantitativamente el problema radica en un equipo. Pero, en segundo lugar y más importante, que la Federación decida que la División de Honor bajen el 25% de sus equipos significa un problema de falta de respeto al conjunto de la categoría y un incumplimiento de su propia Legalidad y, si los confidentes del Sr. Gago le hubieran contado toda la verdad, debería de saber que fueron precisamente los representantes de la Asociación, en la reuniones del Comité Nacional de Fútbol Sala del pasado mes de Julio con representantes de las Federaciones Territoriales, los únicos que se opusieron a la medida de ampliar a cuatro el número de descensos y que es, precisamente, la Asociación la que ha puesto sobre la mesa el problema. Olvida el Sr. Gago un pequeño detalle. Las normas no las hace la Asociación sino la RFEF. Poco hemos visto al Sr. Gago criticar a los que tomaron la decisión, a los que votaron a favor de la misma, pero esto es comprensible porque no va uno a escupir en el plato del que come.
Insiste el Sr. Gago en poner misteriosas sombras de duda sobre el rechazo de la Asociación a una propuesta de ampliar la División de Honor a 18 equipos y en dar un aire de audaz periodismo de investigación a sus insinuaciones, cuando todo era tan sencillo como haber llamado a la Asociación para preguntar y hubiera tenido con todo detalle la información que necesitaba, sin necesidad de hacer estúpidas especulaciones. Por mucho que insista el Sr. Gago, la mayoría de los asociados no veían positiva la ampliación y por eso se informó en sentido negativo. Pero vuelve a olvidar el Sr. Gago que no es la Asociación la que hace las normas y lo mismo que el Comité amplió a cuatro los descensos contra nuestra opinión, podría perfectamente haber ampliado la categoría en contra de nuestra voluntad, si es que esa era la solución. A lo mejor hubiera bastado con que Vd. se lo hubiera aconsejado a alguien, tal vez a su confidente, así que ponga Vd. la pelota de las responsabilidades en el tejado que corresponde y no traten de buscar chivos expiatorios, que tal vez fuese ese el objetivo final de la “propuesta” de ampliar la competición.
Y hablando de las cuentas que no le salen respecto los clubes que votaron a favor y en contra de la propuesta, podría vd. hacernos cuentas y explicar a sus visitantes porque tenemos que aprobar, por huevos, una División de Honor de 18 equipos. ¿Cuáles son las ventajas deportivas? ¿De dónde piensa el Sr. Gago que podríamos sacar en los tiempos que corren los 200.000 € de incremento presupuestario en el conjunto de la categoría que la ampliación traería consigo? ¿Cómo iba Vd. a cuadrar el calendario con un mes adicional de competición, en una categoría aficionada en el que no se pueden poner jornadas entre semana?
En cuanto a las acciones realizadas en este tema, nuevamente, si Vd. se informara más allá de los chismorreos interesados de sus confidentes, podría y debería de saber que estos han sido permanentes a lo largo de la temporada.
Como debería de saber que no se podía ejecutar un plante contra una norma que no se había publicado, porque debería Vd. de saber que las Normas Reguladoras no se divulgaron hasta que habían transcurridos diez jornadas de la competición y no sabemos si Vd. se va a molestar en pedir la dimisión de los responsables federativos por incumplir con la obligación de entregarlas antes de que empezara la competición, como debería de saber que el Comité de Competición sí contestó al recurso presentado por dieciocho clubes (aunque Vd., tan enterado de todo, dice que no ha contestado) declarándose incompetente, igual que hizo el Secretario General del CNFS al que el Juez de Competición remitió el asunto, como debería de saber que hemos mantenido reuniones sobre el tema con el Presidente y el Secretario General de la RFEF, como podría saber que en los próximos días vamos a plantear tema en una reunión con el nuevo Presidente del CNFS antes de acudir a otras instancias. Pero, no sabemos como, Vd. sólo se entera de las cosas a medias, de las cuales no entiende la mitad e interpreta a su conveniencia el resto. Quizá debería de acudir Vd. más a las fuentes y menos a los chismorreos. Las cosas tampoco son tan complicadas.
En cuanto a la permanencia de la actual directiva de la Asociación, duerma Vd. tranquilo. Cada año, en la Asamblea General, todos los miembros de la directiva ponen sus cargos a disposición de la Asamblea y cualquier asociado puede presentar su candidatura. Vd. mismo podría hacerlo si tuviera lo que hay que tener para hacerse responsable de un club en vez de andar haciendo demagogia fácil desde una especie de página web, al servicio de no se sabe bien que intereses. Nosotros llevamos décadas trabajando por sacar adelante esta causa y podemos seguir haciéndolo sin una ayuda tan brillante como la suya. Mal que bien nos vamos apañando. Por otra parte, siendo honestos, nosotros no se lo recomendamos. Hay más calidad de vida diciendo lo que a uno le apetece en una web y además sale mucho más barato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario